In der Studie wird festgestellt, dass populäre "Wachstumsdenken" -Interventionen nicht sehr effektiv sind

Anonim

Eine neue Studie, die von Forschern der Michigan State University und der Case Western Reserve University gemeinsam verfasst wurde, hat gezeigt, dass "Wachstumsmindset-Interventionen" oder Programme, die Schülern zeigen, dass sie ihre Intelligenz mit Aufwand verbessern können und somit Noten und Testergebnisse verbessern, nicht funktionieren für Studenten in den meisten Fällen.

"Diese Forschung ist wichtig, weil Millionen von Dollars für Wachstumsdenken in Schulen ausgegeben wurden", sagte Alex Burgoyne, Ph.D. Student, der Kognition und kognitive Neurowissenschaften studiert. "Unsere Ergebnisse zeigen, dass der akademische Nutzen dieser Interventionen größtenteils überbewertet wurde. Zum Beispiel gab es wenig oder gar keine Wirkung von Mindset-Interventionen auf akademische Leistungen für typische Schüler oder für andere Gruppen, von denen einige erhebliche Nutzen aus diesen Interventionen gezogen haben, einschließlich Studenten, die mit situativen Herausforderungen konfrontiert sind, wie zum Beispiel dem Übergang zu einer neuen Schule. "

Die Studie wurde in der Fachzeitschrift Psychological Science veröffentlicht und umfasst zwei Metaanalysen, in denen Forscher die Ergebnisse von Hunderten von früheren Mindset-Studien zusammenfassten und bewerteten.

Die Mindset-Studien messen die schulischen Leistungen anhand von Notendurchschnitten, Kursnoten, Kursprüfungen und standardisierten Testergebnissen wie dem SAT von mehr als 400.000 Schülern.

Die erste Meta-Analyse untersuchte, ob die Denkweise der Schüler mit der akademischen Leistung in Zusammenhang steht.

"In der ersten Metaanalyse, die eine Stichprobengröße von 365.915 Teilnehmern umfasste, haben wir festgestellt, dass die Gesamtkorrelation zwischen Wachstumsmeinung und akademischer Leistung schwach ist", sagte Burgoyne. "Darüber hinaus wurde diese Korrelation durch das Alter gemildert. Das heißt, die Beziehung zwischen Denkweise und schulischen Leistungen war stärker für Kinder und Jugendliche als für Erwachsene."

In der zweiten Metaanalyse wurde untersucht, ob Interventionen zur Steigerung des Denkvermögens die schulischen Leistungen steigern.

"In der zweiten Meta-Analyse, die eine Stichprobe von 57.155 Teilnehmern umfasste, haben wir festgestellt, dass der Gesamteffekt von Wachstums-Denkweisen auf akademische Leistungen gering ist", sagte Burgoyne. "Obwohl unsere Ergebnisse die Behauptung stützen, dass wirtschaftlich benachteiligte Studenten oder Studenten mit hohem Risiko des Scheiterns von Wachstumsdenken profitieren könnten, haben, was wichtig ist, nur wenige Studien zu diesen Analysen beigetragen, so dass sie mit Vorsicht interpretiert werden müssen."

Gemäß der Denkweise, die von Carol Dweck, einer Psychologieprofessorin an der Stanford University, entwickelt wurde, tendieren Schüler mit Wachstumspsychologie dazu, adaptiveres Verhalten und psychologische Merkmale wie Resilienz als Reaktion auf Versagen zu zeigen, was wiederum zu größeren akademischen Leistungen führt.

Im Gegensatz dazu glauben Menschen mit festen Denkweisen, dass Eigenschaften nicht mit Anstrengung verbessert werden können. Die Theorie legt nahe, dass Schüler mit festem Denkvermögen in der Konsequenz eher schwierige Aufgaben vermeiden und davon ausgehen, dass Versagen auf mangelnde Fähigkeiten zurückzuführen ist, was zu schlechteren schulischen Leistungen führt.

"Die Popularität von Wachstums-Denkweisen basiert auf Behauptungen, die teilweise durch die verfügbaren Beweise nicht belegt werden", sagte Brooke Macnamara, Assistenzprofessor für psychologische Wissenschaften an der Case Western Reserve University. "Es ist nicht der Fall, dass die meisten Schüler akademisch davon profitieren, Wachstumsgedanken gelehrt zu werden. Doch der Eindruck, den die Mentalitätsprogramme des kommerziellen Wachstums den Eltern und den Schulen vermitteln, ist, dass sie dies tun werden."

Den Forschern zufolge folgten einige der Studien, in denen die Wirksamkeit von Wachstumsperspektiven untersucht wurde, nicht den Best Practices für die experimentelle Forschung. Zum Beispiel haben mehr als ein Drittel der Studien nicht überprüft, ob die Programme tatsächlich die Denkweise der Schüler beeinflusst haben. Fast die Hälfte dieser Tests ist fehlgeschlagen, was darauf hindeutet, dass die Programme die Denkweise nicht erfolgreich geändert haben.

Im Durchschnitt nahmen die akademischen Leistungen zu, wenn die Programme zur Einstellung des Wachstums die Denkweise der Studenten nicht veränderten und nicht zulegten, wenn die Programme zur Einstellung des Wachstums funktionierten.

Dies impliziert die Anwesenheit von etwas anderem als Denkweisen, die diese Effekte verursachen, sagte Macnamara.

"Die Beweise für die Denkweise des Wachstums, die akademische Leistungen verbessern, sind nicht stark", sagte Macnamara. "Zukünftige Studien sollten sich darauf konzentrieren, den höchsten Standard an Forschungspraktiken zu verwenden, um zu testen, ob Mindset-Interventionen für jede Gruppe von Schülern von Nutzen sein können und ob der Nutzen beträchtlich ist."