Könnte eine Zuckersteuer zur Bekämpfung von Fettleibigkeit beitragen?

Anonim

Nach der Forderung des BMA nach einer 20% igen Zuckersteuer zur Subventionierung der Kosten von Obst und Gemüse, diskutieren die Experten des BMJ in dieser Woche, ob eine Zuckersteuer zur Bekämpfung der Fettleibigkeit beitragen könnte.

Sirpa Sarlio-Lähteenkorva, Beraterin des Ministeriums für Soziales und Gesundheit in Finnland, erklärt, dass eine spezifische Zuckersteuer den Konsum reduzieren würde. "Es gibt zunehmend Hinweise darauf, dass Steuern auf Erfrischungsgetränke, Zucker und Snacks die Ernährungsgewohnheiten ändern und die Gesundheit verbessern können, insbesondere in den unteren sozioökonomischen Gruppen", schreibt sie.

Steuern auf bestimmte Nahrungsmittelkategorien, die häufige Bestandteile einer schlechten Ernährung sind, sind praktikabel, weil sie einfach zu verabreichen sind, fügt sie hinzu.

Sie räumt jedoch ein, dass Steuern nur eine Teillösung sein können, und legt nahe, dass eine Zuckersteuer für alle Produkte annehmbarer sein könnte, "weil sie alle Quellen gleich behandeln würde. Sie könnte auch reformulierte Produkte mit weniger Zucker und damit weniger verantwortlich machen MwSt."

In Finnland hat die Arbeitsgruppe Zuckersteuer vor kurzem festgestellt, dass das derzeitige System der Verbrauchsteuer am praktischsten ist. "Eine Kombination von Verbrauchssteuern für wichtige Zuckerquellen mit einer Steuer, die auf der Grundlage des Zuckergehalts angepasst wird, würde die Gesundheits- und Produktreformulierung optimal fördern."

Nichtsdestotrotz weist Professor Sarlio-Lähteenkorva darauf hin, dass Steuern für die Gesundheit vielen Herausforderungen ausgesetzt sind, wie kürzlich in Dänemarks kurzem Experiment mit einer Steuer auf gesättigtes Fett gezeigt wurde, das den Verbrauch von Fetten um 10-15% reduziert hat, aber Sorgen über Grenzhandel und Lobbing macht durch die Industrie führte zu seinem Rückzug. Die Lebensmittelindustrie argumentiert auch, dass Verbrauchssteuern unwirksam, unfair und schädlich für die Industrie sind.

"Wir brauchen eine Finanzpolitik, die Gesundheit ernst nimmt", schreibt sie. "Regierungen müssen die damit verbundenen negativen gesundheitlichen Auswirkungen wie Diabetes, koronare Herzkrankheit und Bluthochdruck bekämpfen. Eine Steuer auf Zucker, vorzugsweise mit Maßnahmen, die auch gesättigtes Fett und Salz und Anreize für eine gesunde Ernährung anstreben, würde helfen", schließt sie.

Aber Jack Winkler, emeritierter Professor für Ernährungspolitik an der London Metropolitan University, argumentiert, dass solche Steuern grundsätzlich eine positive Entwicklung darstellen würden, aber politisch nicht genießbar sind und enorm sein müssten, um Wirkung zu zeigen.

Er weist darauf hin, dass Volksabstimmungen in den Vereinigten Staaten in nur einer Stadt (Berkeley) zu Steuern für Erfrischungsgetränke geführt haben, während nur vier von 53 Staaten in der WHO-Europa Nahrungsmittelsteuern eingeführt haben, mit dem erklärten Ziel, die Einnahmen zu erhöhen und nicht die Gesundheit zu verbessern.

Nahrungsmittelsteuern sind auch ökonomisch wirkungslos, fügt er hinzu. Zwei strenge britische Studien ergaben, dass eine Steuer von 10% die durchschnittliche persönliche tägliche Aufnahme um 7, 5 ml (weniger als ein Schluck) reduzieren würde, während eine Steuer von 20% den Verbrauch um 4 kcal senken würde. "Effekte dieser Größe werden globale Fettleibigkeit nicht rückgängig machen", argumentiert er.

Er schlägt vor, dass eine Kürzung der Produktmargen bei zuckerfreien Erfrischungsgetränken eine positive Alternative wäre, die die gesunde Wahl zur billigeren Wahl machen würde - und würde den Gewinn der Unternehmen steigern.

Er weist darauf hin, dass Regierungssprecher vor und nach den jüngsten Wahlen in Großbritannien wiederholt erklärt haben, dass es keine neuen Lebensmittelsteuern geben wird, und haben den Vorschlag des BMA sofort abgelehnt.

Warum diskutieren wir immer noch über diese Idee, fragt er? "Ernährungspolitik braucht Preisinstrumente, aber eine positivere Auswahl. Zuckersteuern werden wahrscheinlich nicht angenommen und würden sowieso keinen großen Unterschied machen", schließt er.